Conveniencia y respeto: sobre lo hipotético y lo categórico en la fundamentación del Derecho penal
La fundamentación que Feuerbach da al principio de legalidad penal ¨Los crímenes y las penas tienen que ser definidos en la ley, porque, de lo contrario, no se obtendría el efecto de prevención de delitos que se anhela- ejemplifica de modo casi paradigmático una forma de argumentar que tiene gran importancia no sólo en la construcción histórica del liberalismo jurídico-penal, sino también en la fundamentaciónn que todavía hoy se le da a una serie de aspectos de esa posición liberal. Esa forma de argumentar consiste, en suma, en fundamentar una conclusión que, a primera vista, parece derivar de una consideración de respeto, en una consideración de conveniencia, en reconducir una prohibiciónn categórica a una recomendación hipotética. Tras examinar otras manifestaciones del argumento, intentaré demostrar que, si por un lado esa estrategia argumentativa tiene buenas intenciones, en la medida en que pretende resolver un problema de motivación, ella debilita inadecuadamente la posición que se propone defender.
—
Convenience and Respect: The Hypothetical and the Categorical in the Foundations of Criminal Law
Feuerbachs argument for the nullum crimen, nulla poena principle – that crimes and punishment must be defined in a written statute, otherwise one would not achieve the intended crime prevention gains – is an instance of a way of arguing which has played an important role in the history of penal Liberalism and which can be found even nowadays in many aspects of that tradition. This way of arguing proceeds by retracing a conclusion that at first sight seems to be held as matter of respect, to matters of convenience – inothers words, it proceeds by showing that what appeared to be a categorical prohibition was actually a hypothetical recommendation. After a discussion of other instances of the argument, the paper attempts to show that this strategy fails, because it weakens in an inappropriate manner the positions it wants to argue for.