El derecho penal actual se está viendo modificado y esto se advierte, de forma masiva, en el tratamiento de la imputación, del delito y de la pena. El presente aporte quiere polemizar con este cambio, atendiendo a la función del derecho penal de la culpabilidad. Para poder realizar esto confrontaremos la idea clásica del derecho penal con los actuales desarrollos político-criminales, en los que se han acuñado, últimamente, distintos signos. Piénsese, por ejemplo, en el discurso de un derecho penal de riesgo, de prevención, de la víctima o de cooperación. Sin embargo, la mayoría de los intentos explicativos no se apartan del análisis de las tensiones dogmáticas superficiales. Entonces, la finalidad de nuestras consideraciones será la de comprender este giro del derecho penal a partir del motivo que lo ocasiona. En este sentido, se debe advertir la completa revisión de esta área del derecho como respuesta a una demanda de legitimación de los ordenamientos democráticos. El posicionamiento resultante de ello puede resumirse en la tesis de que el Derecho penal se distancia cada vez más de una estricta orientación al hecho y se redirecciona hacia un modelo de compensaciones flexibles de intereses y conflictos. Como correlato de un paradigma de conflicto así definido, este giro del Derecho penal, ya sea en el ámbito de la norma, del proceso o de la sanción, se presenta como un proyecto social de dominación de la inseguridad.

—

From Offence to Conflict? About the function´s change of the criminal law based on the guilt principle

Modern criminal law is facing a fundamental change. Dealing with attribution, crime and punishment are shifting massively. The present article intends to discuss this shift focussing on the function of criminal law which is based on the guilt principle. To do this, we will confront the classic idea of criminal law with modern punitive developments for which divergent notation can be found: One might only think about the connotations “risk criminal law”, “preventive criminal law”, “victim focused criminal law” or “cooperative criminal law”. But actually, most attempts to examine the situation are limited to analyze the dogmatic surface tension. Our considerations intend to understand the change in more depth, especially the reasons for it. The comprehensive revision of this legal area will be interpreted as answer to new needs for legitimation of democratic orders. The insight won thereby can be summarized as the following thesis: Criminal law with strict focus on the offence has increasingly been replaced with flexible balancing of interests and conflict solution. With the so defined conflict paradigm the change of criminal law – on the level of norms, of procedure and of sanction – can be decrypted as project of coping with societal insecurity.