Este trabajo pretende analizar la figura de la conformidad en tanto problema de Derecho penal sustantivo, una dimensión habitualmente desatendida por la doctrina a pesar de su enorme importancia en la práctica de nuestros tribunales. Se estudiará en primer lugar lo que constituye su principal “riesgo constitucional” (que por distintas razones lleguen a conformarse personas inocentes o que de haber ido a juicio hubieran podido obtener una calificación más benigna que la pactada), pues de lo que allí se trata es de un exceso del ejercicio de poder punitivo; y se abordará también su vertiente de beneficio para el acusado (asumamos que culpable) que decide aportar a la Administración de justicia su renuncia al juicio oral a cambio de un tratamiento más benigno, lo que nos sitúa en el contexto de las disposiciones premiales que ya conoce nuestro ordenamiento y nos obliga a valorar su compatibilidad con los fines de la respuesta estatal al delito, tanto en términos de prevención general como especial. El trabajo incluye asimismo un estudio jurisprudencial sobre una muestra de sentencias de conformidad en delitos contra la libertad sexual, con el que se pretende ejemplificar hasta qué punto toman cuerpo en la práctica los inconvenientes –tanto por excesos como por defectos de punición– previamente destacados.

—

Negotiated justice, at any cost? On the substantive implications of plea bargaining

This work aims to analyze plea bargaining as a problem of substantive Criminal Law, a dimension often neglected by doctrine despite its significant importance in our courts’ practice. First, we will focus on plea bargaining’s main constitutional risk: that, for various reasons, innocent people may end up accepting a guilty plea, or that defendants agree to a harsher penalty than they would have received if they had risked going to trial, as this involves an excess in the exercise of punitive power. Secondly, we will examine plea bargaining as a benefit for the accused (assumed to be guilty) who decides to waive their right to a trial in exchange for more lenient treatment. This places us in the context of the award provisions already known to our legislation and compels us to assess its compatibility with the goals of the state’s response to crime, both in terms of general and special deterrence. The paper also includes a jurisprudential study on a sample of rulings in crimes against sexual freedom, which aims to illustrate the extent to which the previously highlighted disadvantages –both due to excessive and insufficient punishment– manifest in practice.