¿Tiene sentido hablar de discurso del odio contra un neonazi? Esta es la pregunta que motiva este  trabajo, considerando lo dispuesto por la Circular 7/2019 (Fiscalía General del Estado) sobre  pautas para interpretar los delitos de incitación al odio tipificados en el art. 510 Código penal,  donde se afirma la posibilidad de reconocer como sujeto pasivo de dicho delito a personas de esta ideología. Para ello, partiendo del proceso de discusión constante en que se encuentra la libertad de  expresión en tiempos de guerras culturales y la hiperexposición propia de las redes sociales de  uso masivo, se analizará el elusivo concepto de discurso del odio, así como su plasmación  normativa en el ordenamiento jurídico español. Sobre esta cuestión, se incidirá especialmente en la  pérdida de la posición de preeminencia ocupada por el carácter vulnerable de los colectivos  protegidos por el discurso del odio, con la consiguiente deconstrucción de su significado y los  riesgos que su aplicación extensiva por los tribunales presenta respecto del ejercicio del derecho a  la libre expresión de ideas.

—

The trivialisation of hate speech: an expansion of vulnerable? groups

Does it make sense to talk about hate speech against a neo-Nazi? This is the question that  inspires this paper, taking into account the content of the Circular note 7/2019 (General  Public Prosecution) about interpretation criteria regarding hate speech introduced in art. 510  Criminal Code, where it is established the possibility of recognising as a protected group  concerning this offence to people who follow this ideology. With this purpose, describing as a  starting point the discussion about free speech in a context of cultural wars and permanent exposition through massive social network, the elusive concept of hate speech will be  analysed, describing its legal framework in Spanish legal system. About this issue, it is  important to pay attention to the progressive loss of importance with regard to the vulnerable position of the protected groups by hate speech regulation, with the consequent  deconstruction of its meaning and the risks to free speech derived from its extensive  interpretation by case law.