El presente artículo busca aclarar si la teoría de la imputación objetiva puede fundamentar con solidez la responsabilidad penal. En el primer apartado se efectúa un recorrido histórico por la evolución de la doctrina de la imputación objetiva: de Larenz hasta Roxin, pasando por Honig. En el siguiente apartado se presentan algunas de las críticas más importantes a la doctrina de la imputación objetiva. En especial, se analiza su relación con la teoría de los imperativos y con la doctrina del bien jurídico. En el último apartado se esboza de forma esquemática el modelo de delito propio, erigido sobre la distinción entre posición jurídica protegida y norma de comportamiento jurídico-penalmente reforzada.

—

The Criminal Law Doctrine of Objective Imputation – a Fundamental Critique.

The following paper aims to examine whether the continental Criminal Law doctrine of the “objective imputation” is capable of convincingly laying the foundations of criminal responsibility. In the first section, the author presents the history of this doctrine in its fundamental traits by resorting to the positions of Larenz, Honig and Roxin, among others. The next section is dedicated to the main objections which have been raised against the said doctrine. The focus is set on its relationship to the Imperative Theory as well as to the so-called “doctrine of legal goods”. Finally, the author sets out the outlines of his own theory of crime, which is based on the distinction between protected legal positions and criminally reinforced standards of conduct.