En este trabajo se analiza la fundamentación y la funcionalidad de los deberes de los socios en nuestro derecho de sociedades. La tesis que se defiende es que se trata de una herramienta poco afinada de control «de serie» -general y mecánica- del ejercicio de los derechos de los socios (e incluso de fundamentación de nuevas obligaciones y exigencias), ajena o externa a la voluntad de las partes contenida en el contrato. Básicamente ha servido en los ordenamientos de Europa Continental para apuntalar la dimensión social o comunitaria del contrato frente a la individual del socio y potenciar el interés social como un mandato de optimización -no sólo a los administradores, sino también a los socios- del interés agregado de la empresa frente al interés individual del socio. Se revisan las limitaciones de esta aproximación para mitigar los conflictos de socios de las sociedades cerradas o no cotizadas -frente a la alternativa de la contratación cuidada y meditada ex ante, avalada por la experiencia atesorada en este terreno- y los desajustes que crea en el sistema de protección de las inversiones de los socios.

Cuestión bien distinta es la responsabilidad y los deberes de lealtad de los socios de control de las sociedades cotizadas. En este caso, el socio actúa como un inside manager, y como tal debe ser tratado, como un administrador puro y duro. La especialización del control en las sociedades cotizadas, los altos costes de información asimétrica y la imposibilidad de contratar convierten a la relación del socio de control con los socios externos en una relación fiduciaria en sentido estricto. Se finaliza con unas reflexiones sobre la manera de articular una mayor accountability del socio de control a la luz de la reforma de LSC.

—

Reconsidering shareholder’s loyalty duties: the case of controlling shareholders in listed companies

This article discusses the foundation and functionality of shareholders’ loyalty duties in company law. The article mainly argues that such duties provide a very rough control tool –generic and mechanical- that comes «untailored» to assess the exercise of shareholders rights (and to ground new obligations and requirements), which is alien or external to the parties’ will in the contract. In Continental Europe legal systems shareholders’ loyalty duties have basically served to shore up the social or communitarian contract dimension vis-à-vis the shareholders’ individual one and to promote the company’s interest as an optimization mandate -not only to managers, but also to shareholders- regarding the company’s aggregate interest over the shareholder’s individual interest. The article further discusses the limitations of this approach in mitigating shareholders disputes in closed or non-listed companies –as opposed to the alternative of careful and reflexive ex ante contracting, backed by the accumulated experience in the field- and the mismatches it creates in the protection system for shareholders’ investments.

A completely different issue concerns liability and loyalty duties of controlling shareholders in listed companies. In this case, controlling shareholders act as inside managers, and therefore they should be treated as managers. Specialization of control in listed companies, high costs of asymmetric information and the inability to contract among investors convert the relationship between controlling shareholders and external shareholders into a fiduciary relationship. Finally, the article makes some reflections on attaining a stronger accountability for controlling shareholders in the light of the Spanish company law reform.