El objetivo de este trabajo es analizar dos formas alternativas de regular el derecho probatorio para el proceso penal e indagar en las razones que pueden ofrecerse para optar por una de ellas, en particular si se asume un compromiso fuerte con la necesidad de evitar condenas a personas inocentes. Para ello, luego de exponer los principales rasgos de esas alternativas, se argumenta que existen buenas razones para optar por un derecho probatorio que incluye normas jurídicas redactadas en la modalidad de “reglas” y limita de forma fuerte la discrecionalidad judicial, en lugar de un modelo que, al basarse en “estándares”, reduce esa discrecionalidad solo de forma débil.

—

Rules, standards and two models of evidence law for criminal procedure

The goal of this paper is to analyze two models of evidence law for the criminal procedure and inquire into the reasons that can be offered to make a choice between them, especially for those who assume a strong compromise with reducing the number of wrongful convictions. After describing the main features of those models, this paper argues that there are good reasons for choosing a model of evidence law that includes “rules” and reduces judicial discretion in a strong sense, instead of a model that is based on “standards” and reduces judicial discretion only in a weak form.