La interpretación literal del art. 1738 CC en sede de mandato exige la buena fe del mandatario para que el tercero de buena fe pueda ser a su vez protegido frente a los supuestos de falsa representación derivados del cese del mandato. Esta es la interpretación propugnada por la jurisprudencia más reciente y por autorizadas voces doctrinales. Se defiende, por el contrario, que la protección del tercero de buena fe en estos casos carece de una respuesta normativa, de ahí que deba integrarse con la aplicación del principio general de protección de la apariencia (protegiendo la confianza depositada en la representación aparente). Desde esta perspectiva, se ofrecería una protección autónoma al tercero que de forma excusable ignore el cese del mandato. En el ámbito mercantil es precisamente la solución defendida por la doctrina jurisprudencial consolidada del mandato aparente, reafirmada igualmente por el art. 234 de la Ley de Sociedades de Capital. El análisis comparado confirma el carácter singular del art. 1738 CC, toda vez que la generalidad de los sistemas europeos no supedita la protección del tercero de buena fe a la actuación del mandatario.

—

Apparent authority and death of the principal: a comparative reinterpretation of article 1738 of the Spanish Civil Code

The literal interpretation of Article 1738 of the Spanish Civil Code in the context of the contract of mandate requires the agent to act in good faith so that the third party acting in good faith can be protected against cases of false authority arising from the termination of the mandate. This is the interpretation proposed by the most recent case law and by authoritative doctrinal voices. On the contrary, it is argued that the protection of third parties acting in good faith in these cases lacks a regulatory response, and therefore must be integrated with the application of the general principle of the protection of appearance (protecting the trust placed in apparent authority). From this perspective, autonomous protection would be offered to third parties who, in an excusable manner, are unaware of the termination of the mandate. In the commercial sphere, this is precisely the solution advocated by the established case law doctrine of apparent mandate, which is also reaffirmed by Article 234 of the Ley de Sociedades de Capital. A comparative analysis confirms the uniqueness of Article 1738 of the Spanish Civil Code, since most of the European systems do not subject the protection of third parties acting in good faith to the actions of the agent.