En este trabajo se examina si el compromiso que suelen asumir los titulares de patentes esenciales para un estándar en el seno de organización privadas de adopción de estándares a conceder licencias en términos justos, razonables y no discriminatorios (FRAND) implica una renuncia a ejercitar la acción de cesación de la conducta (eventualmente) infractora de la patente por parte de los adoptantes del estándar, lo cual negamos; cuándo es oportuno que los tribunales denieguen su concesión; y cuál es la normativa más adecuada (la legislación de patentes, el Derecho de obligaciones y contratos o el Derecho de la competencia) para articular el control del ejercicio de la acción de cesación por parte del titular de una patente, desde un punto de vista práctico y de policy. En este último sentido concluimos que la legislación de patentes es el mejor mecanismo a tal fin, y que los tribunales nacionales (incluidos los españoles) estaban obligados a denegar la acción de cesación solicitada por el titular de la patente cuando a la vista de las circunstancias del caso su concesión resulte desproporcionado.
—
Patents and hold-up: injunctions and FRAND commitments
In this paper we analyze whether the patent holder of a standard-essential patent encumbered with a fair, reasonable, and non-discriminatory (“FRAND”) licensing commitment given to a standard setting organization implies a waiver to seek an injunction prohibiting the use of the patent by the implementers of the standard, which (eventually) amounts to an infringement of the patent right, argument that we reject; when should be good to deny the injunction sought by the patent holder against the (potential) patent infringer, and which is, from a practical and policy standard point, the most suitable law (patent law, contract law or antitrust law) as to control the right of the patent holder to bring an action for a prohibitory injunction. In this latter sense we conclude that the patent law is the best mechanism for this purpose, and that national courts (including the Spanish courts) are forced to deny an injunction sought by the patent holder when, under the circumstances of the case, granting it might be disproportionate.