Si a causa de la legítima defensa el defensor deja al agresor en una situación mortalmente peligrosa y posteriormente no hace nada para evitar su muerte, ¿cómo debe calificarse esa omisión? La doctrina se ha inclinado de modo mayoritario a negar que en este caso sea posible hablar de una posición de garante “por injerencia”. Sin embargo, esta respuesta debe ser matizada, debido a que bajo el término “injerencia” se abarcan varios grupos de casos, que requieren soluciones distintas.

—

Guarantor’s Position and Self-Defense. The Rudolphi Paradox

If, because of self-defense, the defender leaves the aggressor in a deadly dangerous situation and subsequently does nothing to prevent his death, how should that omission be qualified? The doctrine has often denied a position of guarantor «by Ingerenz” (“creation of peril») in that cases. However, this response must be qualified, because under the topic “Ingerenz” several groups of cases are covered, which require different solutions.