El pasado 10 de septiembre de 2019 el abogado general Maciej Szpunar publicó sus conclusiones sobre la cuestión prejudicial formulada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 38 de Barcelona el 16 de febrero de 2018. El abogado general considera que, si bien la cláusula, a priori y sin perjuicio de lo que pueda considerar el juzgador nacional, cumple con las exigencias de transparencia, los Tribunales españoles están obligados a valorar su carácter abusivo por no haberse transpuesto formalmente el artículo 4.2 de la Directiva 93/13. El presente comentario analiza los argumentos en que se apoya el abogado general Szpunar para llegar a cada una de las conclusiones que contiene su informe.

—

Comments on the conclusions of the Advocate General Szpunar about the IRPH clause. Case C-125/18 (Marc Gómez del Moral v. Bankia)

On October 10, 2019, the Advocate General Maciej Szpunar published his conclusions regarding the reference for a preliminary ruling issued by the Court of First Instance num. 38 of Barcelona. The Advocate General considers that, albeit the clause, notwithstanding what the national court may consider, fulfils the transparency requirements, Spanish courts shall do the unfairness control provided that the Spanish legislator did not formally transpose article 4(2) of the Directive 93/13. This comment analyses the different arguments provided by the Advocate General Szpunar to reach each of the conclusions sustained in his report.