A partir de una recopilación de casos selectos de la jurisprudencia chilena, que bien pueden agruparse bajo las etiquetas de los «cursos causales irregulares» y de los «delitos calificados por el resultado», el presente trabajo regresa al origen del concepto de causalidad adecuada, categoría formulada, a fines del siglo XIX, por el fisiólogo y filósofo Johannes von Kries con el objeto de aproximarse al deslinde entre responsabilidad y acaso. En este largo trayecto, además de recuperar el principio de los ámbitos de juego acuñado por von Kries, el paper rescata la distinción entre dos filtros sucesivos de adecuación –uno relativo a la conducta del agente y otro concerniente al vínculo causal–, que surgieron al calor de la discusión que los juristas de la época sostuvieron en torno a esos grupos de casos y que, por diversas circunstancias, los fundadores de la teoría de la imputación objetiva perdieron por completo de vista. Sobre la base de esa distinción, el paper cierra con una propuesta de solución también diferenciada de ambos grupos de casos.

—

Irregular causal courses and crimes qualified by the result

Based on a compilation of selected cases from Chilean jurisprudence, which can be grouped under the labels of «irregular causal courses» and «result-qualified crimes», this paper returns to the origin of the concept of adequate causation, a category formulated in the late 19th century by the physiologist and philosopher Johannes von Kries, with the aim of approaching the boundary between liability and chance. Along this extended trajectory, in addition to recovering von Kries’ principle of the «play of ranges», the paper revives the distinction between two successive adequacy filters –one related to the agent’s conduct and the other concerning the causal link. These filters emerged amid the debates held by jurists of the time around these groups of cases and were, for various reasons, entirely overlooked by the founders of the theory of objective imputation. On the basis of this distinction, the paper concludes by proposing a differentiated solution for each of the two groups of cases.