El artículo se dedica al tratamiento que la doctrina alemana, española y chilena le ha prodigado al objeto del engaño, abordando las nociones de «hecho» y «juicio de valor». La respuesta tradicional a esta cuestión consiste en que el engaño ha de tener como objeto «hechos». Tal noción se ha entendido original y paradigmáticamente como aquellas circunstancias, eventos o estado del –así llamado– «mundo exterior». Ulteriormente se ha hecho participar de la noción de hecho a determinados estados intencionales tales como la convicción, la voluntad, la creencia, etc., dando lugar a la categoría de los hechos internos. Dicha aproximación se aborda junto con una crítica interna a dicho modo de proceder, lo que da pie a la formulación de una propuesta de reemplazo de la distinción entre hechos externos e internos por una que distingue entre hechos objetivos y subjetivos. Adicionalmente, se problematiza la concepción dogmática predominante sobre la noción de «hecho» como eventos, circunstancias o estados que exhiben una existencia espacio-temporal, reemplazándola por una concepción comprende al hecho como el contenido proposicional de una aserción cuando esta es verdadera, la que tiene la virtud de exhibir la conexión interna entre las nociones de «aserción», «hecho» y «verdad», cuya comprensión es crucial para la interpretación del engaño en la estafa. Lo anterior dará pie para abordar –de un modo divergente al de la doctrina tradicional– la cuestión del engaño a través de la formulación de juicios de valor, afirmando la posibilidad de que a través de ellos se pueda engañar de forma típicamente relevante, consistiendo el engaño en la afirmación (usualmente implícita) de la suscripción del estándar al que se apela a efectos de evaluar.

—

Facts and value judgements in fraud. Considerations regarding the object of deception

The article focuses on how German, Spanish, and Chilean legal doctrine has treated the object of deception, addressing the notions of «fact» and «value judgment». The traditional response to this question is that deception must have «facts» as its object. This notion has been understood originally and paradigmatically as those circumstances, events, or states of the so-called «outside world». Subsequently, certain intentional states such as conviction, will, belief, etc., have been included in the notion of fact, giving rise to the category of internal facts. This approach is addressed together with an internal critique of this way of proceeding, which gives rise to the formulation of a proposal to replace the distinction between external and internal facts with one that distinguishes between objective and subjective facts. Additionally, the prevailing dogmatic conception of the notion of «fact» as events, circumstances, or states that exhibit a spatiotemporal existence is problematized, replacing it with a conception that understands the fact as the propositional content of an assertion when it is true, which has the virtue of exhibiting the internal connection between the notions of «assertion», «fact», and «truth», the understanding of which is crucial for the interpretation of deception in fraud. This will give rise to addressing—in a manner divergent from traditional doctrine—the question of deception through the formulation of value judgments, affirming the possibility that through them one can deceive in a typically relevant way, the deception consisting of the (usually implicit) affirmation of adherence to the standard that is invoked for evaluation purposes.