3.16

Caso Vasiliauskas contra Lituania
El crimen de genocidio y el principio de legalidad según el artículo 7 de la Convención Europea de Derechos Humanos

Georg-August Universität Göttingen

La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió en el caso Vasiliauskas contra Lituania una sentencia fundamental, con relación a la cuestión general sobre cómo regímenes nuevos deben hacer frente a violaciones graves de derechos humanos que han ocurrido bajo un régimen anterior. Esta cuestión se vio agravada por el hecho de que el régimen anterior era el de la Fuerza de Ocupación soviética en el territorio de los Estados Bálticos, y el régimen nuevo (Lituania) surgió con la disolución de la ex Unión Soviética, como una de las varias consecuencias de la caída del muro de Berlín. En 1953, época en la cual trabajaba para el Servicio Secreto Soviético, el peticionario participó en el homicidio de dos miembros del movimiento partisano de Lituania. Por esta razón, fue condenado en los tribunales nacionales por el crimen de genocidio. La Gran Sala del TEDH sostuvo, en una decisión muy dividida de nueve votos a favor y ocho en contra, que esta condena violaba el art. 7 de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH). Después de resumir los argumentos principales tanto de la mayoría de la Sala como de la opinión disidente, en este trabajo se considerarán cinco problemas: la estructura peculiar del delito de genocidio; el concepto de “previsibilidad” (foreseeability) del TEDH; el concepto de “grupo nacional” en el contexto de movimientos de resistencia armada; la relación entre interpretación judicial y legalidad; y, finalmente pero no menos importante, el rol general de las cortes internacionales en el tratamiento de eventos sensibles del pasado, como el que se trató en esta decisión.

Case Vasiliauskas vs. Lituania

In Vasiliauskas v Lithuania the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECHR) delivered a fundamental judgment concerning the general question how new regimes should deal with grave human rights violations which occurred under the former regime. The question was further aggravated by the fact that the former regime was the then Soviet occupation force in the territory of the Baltic States and the new regime (Lithuania) came into existence with the dissolution of the former Soviet Union as one of the many consequence of the fall of the Berlin Wall. The applicant worked for the Soviet secret service at the time and killed, in 1953, two members of the Lithuanian partisan movement. He was convicted of genocide by the Lithuanian domestic courts. The Grand Chamber held, with a slim majority of nine to eight votes, that this conviction violated Article 7 of the European Convention on Human Rights (ECtHR). After a summary of the main arguments of the majority and minority opinions in the first part, the paper will in the second part consider five problems: the peculiar structure of the genocide offence, the concept of foreseeability and genocide, the concept of national groups and armed resistance movement, the role of judicial interpretation and, last but not least, the general role of international courts in the treatment of such sensitive events of the past.

Keywords. , , , ,
Descargar PDF: Esp [1.012 KB]
descargas - 545 visualizaciones
Kai Ambos, «Caso Vasiliauskas contra Lituania. El crimen de genocidio y el principio de legalidad según el artículo 7 de la Convención Europea de Derechos Humanos», InDret 3.16