Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 15 de junio de 2023 (Bank M.): nulidad total del contrato por causa de abusividad de una cláusula y restricciones a las pretensiones del prestamista que exceden de la reintegración del nominal prestado
La Sentencia Bank M. del TJUE declara incompatible con la Directiva 93/13 cualquier pretensión del prestamista que ha empleado una cláusula abusiva que hace nulo el contrato que vaya más allá de la pura restitución del importe nominal del capital prestado (y, en su caso, del interés moratorio sobre ese importe nominal computado desde la reclamación efectuada al consumidor). La Sentencia comentada pone fin a una situación de incertidumbre sobre los préstamos en divisas que han caracterizado distintos mercados de crédito en Europa central y oriental. Con su decisión, sin embargo, el TJUE hace un mal servicio a una adecuada y actualizada comprensión de la ordenación de los efectos de la ineficacia de los contratos puramente financieros y empaña la búsqueda de soluciones coherentes que conjuguen la disuasión del empleo de cláusulas abusivas y la debida compensación a los consumidores afectados con el correcto funcionamiento de la restitución post-nulidad en contratos cuyas prestaciones son flujos financieros.
—
Commentary on the Decision of the Court of Justice of the European Union of June 15, 2023, C-520/21 (Bank M.): nullity of the contract arising from unfair terms and constraints on lender’s claims in restitution
The Bank M. decision from the CJEU holds that Directive 93/13 prevents that, when a loan contract is declared void as a whole due to the existence of unfair terms that do not allow the contract to survive, the lender seeks any remedy that allows it to recover amounts beyond the nominal amount of the loan and, eventually, the default interest since restitution of the loan is sought by the lender. The Bank M. ruling seems to close the most important open debate concerning FC-loans in Central and Eastern Europe. The findings of the Court, however, do not reflect an up-to-date and adequate view of the consequences of the lack of legal effects of a credit contract, and does not pave the way in the search of satisfactory solutions that combine the proper deterrence effect against the use of unfair terms and the proportionate compensation to affected consumers in financial contracts.