Siguiendo el índice del libro del profesor Silva Sánchez, El riesgo permitido en Derecho penal económico, y al hilo de la respuesta a su postura y argumentos, se debaten en el presente artículo cuestiones como la naturaleza, fundamento y ubicación sistemática del riesgo permitido, su relación con la adecuación social, su determinación y la relevancia que en esta tarea ocupan la regulación extrapenal y la lex artis, y su relación con la concreción de la conducta imprudente y con la imputación del resultado. Lo anterior, además, nos llevará al cuestionamiento de las diferentes construcciones dogmáticas del delito, partiendo de la relación entre el tipo (en sus aspectos objetivos y subjetivos), la norma de determinación y la función de la categoría de la tipicidad.

—

Again on permissible risk. Reply to Silva Sánchez

Following the table of contents of the book by Professor Silva Sánchez, El riesgo permitido en Derecho penal económico, and in response to his position and arguments, this article discusses issues such as the nature, foundation, and systematic placement of permitted risk, its relationship with social adequacy, its determination, and the relevance of extra-penal regulation and the lex artis in this task, as well as its connection with the specification of negligent conduct and the attribution of the result. This will also lead us to question the different dogmatic constructions of the crime, starting from the relationship between the definition of the actus reus and the mens rea and its relationship with the norm, understood as a prohibition –norm of determination–.