Este estudio analiza el derecho a la dispensa del deber de declarar, recogida en el artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal española, cuando el que se acoge a ella es un menor de dieciocho años. Para ello, se parte de un análisis de la norma y jurisprudencia nacional, analizando los criterios desarrollados por los órganos jurisdiccionales: la madurez del menor como criterio fundamental, el derecho que le corresponde al representante legal del menor en caso de inmadurez, la admisibilidad de las declaraciones pre-constituidas en fase de instrucción y prueba de corroboración. Dichos desarrollos serán contrastados con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, destacando en primer lugar, el peligro de desarrollar categorías rígidas a través de las presunciones de madurez, en segundo lugar, los problemas derivados de la atribución de dicho derecho al representante legal, en tercer lugar, los requisitos para admitir declaraciones pre-constituidas en fase de instrucción en el derecho internacional de los derechos humanos y el desajuste existente con la jurisprudencia nacional y por último la importancia de la obtención de prueba de corroboración en la investigación de casos de violencia sexual contra menores. En conclusión, de un análisis comparado de los bloques normativos, se destacan tendencias, contradicciones y vacíos que pueden potencialmente desproteger al menor o vulnerar sus derechos fundamentales.

—

The Right of the Child to Testimonial Privilege: An International Human Rights Approach

This study analyzes the right to testimonial privilege, in article 416 of the Spanish Criminal Procedure Code, when the one granted with such privilege is a child under eighteen years of age. For this, the study departs from an analysis of the national law and jurisprudence, considering the criteria developed by national courts: the maturity of the child as a fundamental criterion, the right that corresponds to the legal representative of the child in case of immaturity, the admissibility of pretrial statements and corroboration evidence. These developments are then contrasted with International Human Rights Law and jurisprudence, drawing special attention to, firstly, the problems associated to the development of rigid categories through presumptions of maturity. Secondly, the difficulties that derive from the attribution of this right to the legal representative when the child is regarded as immature. Thirdly, the requirements established in International Human Rights Law that regulate the admissibility of pretrial statements and the existing imbalance with national jurisprudence. Finally the importance of corroboration evidence in the investigation of cases of sexual violence against children. In conclusion, from a comparative analysis of both normative systems, trends, contradictions and gaps that can potentially protect the child or violate their fundamental rights are highlighted.