El artículo 4.3 del Código Penal habilita a los jueces para solicitar el indulto “cuando la pena sea notablemente excesiva, atendidos el mal causado por la infracción y las circunstancias personales del reo”. Es decir, el ordenamiento da a los jueces una válvula de escape en aquellos casos donde perciben un conflicto entre legalidad y equidad. En este trabajo se examinan 305 sentencias en las que el órgano sentenciador propone el indulto por entender que concurren este tipo de razones. El análisis de aspectos como los delitos y las penas sobre los que recae la propuesta y los motivos esgrimidos para fundamentarla permite concluir que estas peticiones no sólo ponen de manifiesto la desproporción de la pena en sentido estricto, sino también otras razones que, en última instancia, apuntan a la heterogeneidad de funciones que se atribuyen al indulto a instancia judicial.

—

Pardon and judicial individualization. Judicial pardon request as an escape mechanism in cases of conflict between law and equity

Article 4.3 of the Criminal Code enables judges to request a pardon “when the penalty is remarkably exceeding, given the harm caused by the crime and the criminal’s personal circumstances”. This means that the laws grant the judges an escape mechanism to resort to in the cases where they perceive a conflict between legality and fairness. In this paper, 305 judgements where a pardon is requested by the tribunal are examined, in the understanding that such reasons apply. The analysis of matters such as the crimes and penalties for which the pardon is requested or the motives put forward to substantiate it shows that pardon requests are not only based on the disproportion of the penalty stricto sensu, but also other reasons that ultimately point at the heterogeneous functions attributed to the pardon.