El presupuesto de uso en el tráfico económico para productos o servicios en el actual derecho de marcas: ¿Un paso más hacia la protección ilimitada de las marcas?
Existe una marcada tendencia en la jurisprudencia del TJUE y, a su calor —a veces—, en la de los tribunales nacionales, a fortalecer el derecho de marca sin reparar en las implicaciones que ello puede tener sobre libertad expresión y la libre competencia. Un ejemplo claro de esta tendencia expansiva son los últimos desarrollos jurisprudenciales habidos sobre el presupuesto básico del ilícito marcario y, en concreto, sobre el requisito de “uso en el tráfico económico para productos o servicios”. En este trabajo analizamos el sentido y alcance de este presupuesto de acuerdo con la jurisprudencia más reciente y sostenemos que la tesis que exige la concurrencia de la tradicional exigencia de uso a título de marca en sentido estricto es la que mejor se ahorma tanto la Directiva de marcas como la función que las marcas desempeñan (o debieran desempeñar). Por ello, abogamos por restablecerla y, complementariamente, por reinterpretar la noción de riesgo de confusión. No obstante, puesto que el TJUE ha debilitado o abandonado esta exigencia, defendemos, también, que existen usos irrelevantes o inocuos que, de conformidad con su doctrina, quedan fuera del ámbito de protección del derecho marca; y que es preciso interpretar el requisito de uso en el tráfico económico con mucha más cautela.
—
The Requisite of Use in Connection with Goods and Services in the Current Trademark Law: A Further Step to Unlimited Protection of Trade Mark?
There is a marked trend in the Community case law and, under its shelter —sometimes—, in the case law of national courts, to strengthen the trademark rights without considering the implications this may have on freedom of speech and free competition. A clear example of this expansive tendency is the latest case law developments on the core element of trademark infringement and, in particular, “the use in the course of trade in relation to goods or services” requirement. In this paper we examine the meaning and scope of this element according to the most recent case law, and we argue that the view which requires the “use as a trademark” requirement to be met is the one that best fits both the Trademark Directive and the role that trademarks plays (or should play). We therefore advocate for re-establishing it and, in addition, for reinterpretation of the likelihood of confusion notion. However, since the ECJ has weakened or abandoned this requirement, we also defend that there are irrelevant uses that, in accordance with EJC doctrine, fall outside the scope of the trademark right; and that is necessary to read the use in the course of trade requirement much more carefully.