El artículo intenta presentar una reconstrucción del sistema de causas de justificación derivadas de situaciones de necesidad dando cuenta de su estructura normativa y axiológica. Así, el sistema se estructura en relación a los principios que permiten justificar la configuración normativa de una situación, desde el punto de vista del agente, como obligación de abstención, permiso de lesión en situación de defensa o permiso de lesión en situación de necesidad. Dichos principios tienden a ser descritos mediante los conceptos de autonomía (formal), solidaridad y responsabilidad. El artículo muestra que a diferencia de los principios de autonomía y solidaridad, el principio de responsabilidad opera en un nivel lógico distinto (no descriptivo de normas de comportamiento, sino de normas de imputación), los que permiten fundamentar derechos de lesión derivados de autonomía de dos formas distintas (legítima defensa y estado de necesidad defensivo). Esa distinción puede ser justificada y permite, al mismo tiempo, superar problemas de consistencia dogmática que han afectado por largo tiempo a la dogmática penal.

—

The system of justifications resulting from defense or out of necessity in criminal law

The present paper exposes a reconstruction of the system of justifications resulting from defense or necessity. The system is structured around principles which justify the normative configuration of a given state of affairs as obligation of abstention, faculty to harm in defense or faculty to harm out of necessity. Such principles are usually described through the concepts of (formal) autonomy, solidarity and responsibility. The paper shows that, unlike the principles of autonomy and solidarity, the principle of responsibility cannot be reconstructed in the level of the norm of conduct, but instead acts as a description of norms of imputation, which allow to justify the recognition of rights to harm in defense of the own autonomy in two different ways (self-defense and defensive necessity). The paper offers grounds for the recognition of this distinction, which allows overcoming traditional problems in the doctrine of self-defense and necessity.