La construcción dogmática del hecho punible descansa en la aplicación de dos clases de reglas: de normas por una parte, que en tanto enunciados de deber designan las condiciones bajo las cuales un comportamiento ha de verse como antijurídico, y de reglas de imputación por otra, con arreglo a las cuales se determina si el destinatario de una norma, en atención a sus capacidades efectivas, puede ser hecho responsable por un comportamiento antijurídico, incluidas sus consecuencias. La teoría de la imputación objetiva intenta restringir el ámbito de responsabilidad jurídico-penal por la vía de anteponer ya a la imputabilidad individual de un comportamiento antijurídico su imputabilidad a un destinatario de la norma objetivado. En lo que sigue ha de mostrarse que este paso de imputación adicional no sólo es superfluo, sino también intra-sistemáticamente contraindicado.

—

Mens rea and the construction of the conditions criminal liability. A critic of the theory of objective imputation

The doctrinal construction of the conditions of criminal liability rests upon the application of two kinds of rules: of conduct rules on the one hand, which as ought-propositions establish the conditions upon which a given behavior may be seen as unlawful, and of imputation rules on the other hand, according to which one can establish whether a norm-addressee is to be held responsible, under consideration of his factual capacities, for unlawful behavior and its consequences. The so called theory of objective imputation tries to delimitate the extent of criminal responsibility by requiring a judgment of attribution of the given unlawful behavior to an objectified and therefore fictive normaddressee, before one considers the possibility of its attribution to the actual norm-addressee. In what follows it shall be argued that this additional imputation-step is not only redundant, but also inconsistent from an intra-systematical point of view.