El autor analiza el problema del castigo de ciertas formas de complicidad conocidas como “encubrimiento adelantado”, realizadas mediante formas de conducta cotidianas o típicas de la profesión. En su opinión, parece poco convincente que un comportamiento —realizado después del hecho— no merezca ser castigado como encubrimiento, mientras que la promesa de la misma conducta efectuada antes del acto constituya “encubrimiento adelantado”. Por eso, propone trasladar las reflexiones sobre el castigo o impunidad de ciertos grupos de casos de encubrimiento a las correspondientes situaciones de complicidad e intenta precisar mejor los límites de la punibilidad de la complicidad, que son cada vez más controvertidos en los casos de comportamientos “cotidianos”, “neutrales”, “socialmente adecuados”, “típicos de la profesión” o “específicos de la profesión”.

The author analyses the problem of punishing certain forms of accessory participation known as ‘advance concealment’, performed through daily conduct or characteristic of a given profession. The author claims it is unconvincing to state that a behaviour – performed after the criminal act – does not deserve to be punished as concealment and state, at the same time, that the promise of the same conduct before the act constitutes ‘advance concealment’. To solve this problem, the author proposes an analogy between the impunity of concealment scenarios and similar cases considered as accessory participation. He then tries to delineate the limits of the possibility of punishing through the lense of accessory participation, which is increasingly controversial in cases of ‘everyday behaviour’, ‘neutral behaviour’, ‘socially appropriate behaviour’, or behaviour which is ‘typical of a profession’ or ‘specific to the profession’.