La Directiva 93/13/CEE, sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores ha dado lugar a más de sesenta sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En su labor de interpretación del derecho comunitario, la corte ha abordado aspectos básicos del régimen establecido en la norma, como la noción de consumidor, las exclusiones de su ámbito de aplicación, el entendimiento de la sanción de ineficacia establecida en el art. 6.1 o el deber del juez nacional de apreciar de oficio el carácter abusivo de una cláusula. En los últimos años, un cuerpo importante de sentencias ha abordado la noción misma de cláusula abusiva, estableciendo la interpretación autónoma y uniforme de los conceptos de «buena fe» y desequilibrio significativo, el grado de transparencia exigible en el clausulado contractual y los criterios adicionales que el juez nacional ha de aplicar al apreciar el eventual carácter abusivo de una cláusula. Pese a la meridiana claridad de la jurisprudencia europea, el Tribunal Supremo español mantiene en la aplicación del derecho interno algunos criterios interpretativos contradictorios con los sostenidos por el TJUE, que comprometen los objetivos de protección perseguidos por la norma comunitaria. Este trabajo analiza las principales aportaciones de la corte europea y su (parcial) recepción por la jurisprudencia española, cuya doctrina en materias como las cláusulas de vencimiento anticipado del crédito o la transparencia exigible en la redacción de las cláusulas accesorias del contrato debe ser revisada, a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la directiva.

—

Towards an autonomous and uniform concept of unfair contract terms. CJEU's case law and its reception by Spanish courts

The Court of Justice of the European Union has been requested to clarify Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts on more than sixty occasions. In interpreting EU law, the Court of Justice has tackled basic issues of this provision such as the concept of consumer, the exclusions from its scope of application, the meaning of the non-binding authority of unfair terms as laid down in article 6(1) or the obligation of national courts to examine, of their own motion, the unfairness of a contractual terms (ex officio control). Over the last years a significant number of judgments has focused on the concept of unfair term, and established an autonomous and uniform interpretation of the ‘bona fides’, ‘significant imbalance’ and «transparency» concepts. In spite of this clear case law, the Spanish Supreme Court holds some interpretative criteria in contradiction with those of the CJEU, what might jeopardize the EU law’s protection objectives. This paper addresses the main criteria developed by the Court of Justice and its (partial) reception by the Spanish jurisprudence, in particular when dealing with acceleration clauses or the transparency required from terms accessory to the contract. Hence, the Spanish case law ought to be revised with a view to securing compliance with the obligations enshrined in Directive 93/13/EEC.