Este trabajo trata de resolver algunos de los problemas interpretativos que plantea la confusa redacción de la regla 1ª del art. 118.1 del Código Penal (CP), en lo que respecta a la responsabilidad civil «derivada de delito» del inimputable ex art. 20.1º o 3º CP. Tomando como telón de fondo el difícil encaje de categorías tan firmemente asentadas en la dogmática jurídico-penal como la imputabilidad en la estructura de la responsabilidad civil por culpa, se plantean los siguientes interrogantes: ¿cuál es el ámbito subjetivo de aplicación de la regla? ¿Impone ésta responsabilidad civil al inimputable o simplemente la remite a las normas civiles generales? Y, si la impone, ¿lo hace en todo caso o la somete a algún requisito adicional? ¿Quiénes son los «imputables» a los que se refiere el inciso final del primer párrafo de la regla?

—

The Enigmatic Article 118.1, Rule 1, of the Spanish Penal Code: on the Tortious Liability of the Non-Culpable

This paper aims to solve some of the interpretative problems that arise from the obscure drafting of article
118.1, rule 1, of the Spanish Criminal Code (CP), as regards the liability in tort of those who have committed
a criminal offence, but are exempted from criminal liability as per article 20.1º (mental anomaly or alteration)
or 3º (alterations in perception from the time of birth or from childhood) CP. Whether, and if so how,
requirements like culpability, so well established in the theory of criminal law, fit within the structure of the
tort of negligence is as of yet an open question. Against this background, the following issues arise: What is
the subjective scope of the rule? Does it impose liability upon the non-culpable or does it simply refer to the
general civil norms? And, if it does impose it, is this liability subject to any further requirements? Who are
the “culpable” mentioned in the last sentence of the rule’s first paragraph?