En el siguiente estudio se plantea la necesidad de una definición del elemento político de los crímenes contra la humanidad, para evitar la casuística en la caracterización del término “organización” al que alude el art. 7.2 a) del Estatuto de Roma y la ampliación del tipo penal. A partir de la diferenciación entre política y elemento político, se detecta las bases para una definición de éste que evite las vacilaciones jurisprudenciales sobre su naturaleza y la expansión del tipo. La conexión del elemento político con el contextual (art. 7.1 del Estatuto de Roma) permite su revalorización y la sistematización de circunstancias en las que organizaciones tienen la voluntad y capacidad de provocar un colapso estatal sustancial o mantener uno total, dos conceptos propuestos por el autor para delimitar las situaciones de crímenes de lesa humanidad que se alejen de los parámetros clásicos.

—

The reassessment of the policy element (Article 7.2 a) Rome Statute) and the collapse of the State. A proposed interpretation for the term organization in crimes against humanity.

The following study suggests the need for a policy element definition both to avoid casuistry in the characterization of the term “organization” according to the art. 7.2 a) of the Statute of the International Criminal Court and the expansive use of that legal article. From the differentiation between policy and the
policy element, it is argued that this one is basic in the current definition of crimes against humanity. Despite the hesitation of international jurisprudence, it is possible to detect a basis for a definition of the policy element, which avoids the consequences of its elimination. The establishment of that ground for its
defence and its link with the contextual element allow the categorization of situations where organizations have the will and ability to either provoke a substantial collapse of a State or maintain a total one, two concepts proposed by the author to restrict the non-classical contexts of crimes against humanity.