La sentencia de 18-10-2020 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-147/19 (Atresmedia/AGEDI-AIE), al declarar que los usuarios no tienen que pagar la remuneración equitativa y única prevista en el 8.2 de las Directivas 92/100/CEE y 2006/115/CE cuando efectúen actos de comunicación pública de grabaciones audiovisuales que contengan la fijación de obras audiovisuales en las que se hayan incorporado (sincronizado) fonogramas publicados con fines comerciales o reproducciones de los mismos, supone un paso atrás en la debida protección de los derechos de propiedad intelectual de los productores de fonogramas y de los artistas musicales en el ámbito audiovisual. Este trabajo tiene por objeto profundizar, desde un punto de vista crítico, en la doctrina fijada en esta sentencia, alertar sobre sus perniciosos efectos para los titulares de los derechos afectados en el mercado afectado, concretar cómo se ha aplicado (tanto en el procedimiento judicial del que trae causa como en las tarifas de las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual afectadas), explicar las razones por las que resulta improcedente realizar una interpretación ultra vires de tal sentencia y, por último, sugerir posibles soluciones, tanto desde el punto de vista legislativo interno español como desde la perspectiva de una posible revisión por el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea de la doctrina fijada en la sentencia.

—

The ruling of 10-18-2020 of the Court of Justice of the European Union in Case C-147/19 (Atresmedia/AGEDI-AIE). A challenge for the protection of intellectual property rights of phonogram producers and musical artists in the audiovisual field

The ruling of 10-18-2020 of the Court of Justice of the European Union in case C-147/19 (Atresmedia/AGEDI-AIE), declaring that users do not have to pay the equitable and single remuneration provided for in 8.2 of Directives 92/100/EEC and 2006/115/EC when they carry out acts of public communication of audiovisual recordings that contain the fixation of audiovisual works in which phonograms published for commercial purposes or reproductions thereof have been incorporated (synchronized), It represents a step backwards in the due protection of the intellectual property rights of phonogram producers and musical artists in the audiovisual field. The purpose of this work is to deepen, from a critical point of view, the doctrine established in this ruling, to warn about its harmful effects for the holders of the affected rights in the affected market, specify how it has been applied (both in the judicial procedure for which the case is brought and in the rates of the affected intellectual property rights management entities), explain the reasons why it is inadmissible to carry out an ultra vires interpretation of such a ruling and, finally, to suggest possible solutions, both from the Spanish internal legislative point of view and from the perspective of a possible review by the Court of Justice of the Union itself. European doctrine established in the ruling.