El artículo 27 del Código Disciplinario de la FIFA permite suspender total o parcialmente la ejecución de una medida disciplinaria ya impuesta, sometiendo al sancionado a un período de prueba de uno a cuatro años, con reactivación automática en caso de reincidencia similar y con exclusión de las sanciones por manipulación de partidos. Su aplicación en el caso de Folarin Balogun ha reabierto el debate sobre la discrecionalidad de los órganos judiciales de FIFA y sobre el impacto de esta facultad en la igualdad competitiva. Este trabajo examina la naturaleza, el fundamento y los efectos de la figura desde la Lex Sportiva. Sostiene un encuadre dual: el art. 27 opera, ante todo, como técnica de suspensión de la ejecución de una sanción ya declarada —en tensión con la ejecutividad, la tutela efectiva y, en su caso, la presunción de inocencia— y solo de forma accesoria se conecta con la proporcionalidad y la individualización del quantum. A partir del caso Balogun se valora su compatibilidad con la igualdad de trato, la seguridad jurídica y la transparencia, así como las vías de reacción de terceros afectados y los límites del control federativo, arbitral y, residualmente, judicial.

—

Conditional Suspension of Sanctions in International Sports Disciplinary Law: An Analysis of Article 27 of the FIFA Disciplinary Code in Light of the Folarin Balogun Case.

Article 27 of the FIFA Disciplinary Code allows judicial bodies to suspend, in whole or in part, the enforcement of a disciplinary measure already imposed, placing the offender on probation for one to four years, with automatic reactivation in the event of a similar infringement and excluding sanctions related to match manipulation. Its application in the Folarin Balogun case has renewed debate on FIFA’s disciplinary discretion and on the competitive impact of such decisions. This article analyses the legal nature, rationale and effects of the mechanism within Lex Sportiva. It advances a dual framework: Article 27 functions primarily as a technique for suspending the enforcement of a sanction already declared — linked to enforceability, effective judicial protection and, where relevant, the presumption of innocence— and only secondarily as a tool connected with proportionality and the individualisation of the sanction. Using the Balogun case, it assesses equal treatment, legal certainty and transparency, as well as thirdparty remedies and the limits of federative, arbitral and residual judicial review.