El presente artículo analiza la primera decisión del TEDH inadmitiendo la demanda contra España interpuesta por familiares de las víctimas de los crímenes de la guerra civil y sus antecedentes ante la jurisdicción española: Se comentan por tanto diversas resoluciones judiciales, desde el Auto de Baltasar Garzón de 16 de octubre de 2008, pasando por la sentencia del Tribunal Supremo en la que declara los hechos prescritos y amnistiados e inaplicables los tipos penales internacionales, hasta llegar a la decisión de inadmisibilidad del TEDH de 27 de marzo de 2012, en el caso GUTIÉRREZ DORADO y DORADO ORTIZ contra España. En ella el Tribunal pone límites a su reciente doctrina de las obligaciones procesales continuadas que le había permitido aplicar el Convenio Europeo de Derechos Humanos de forma retroactiva.

—

The crimes of the Spanish Civil War: State responsibility for violations of Spain to the European Convention on Human Rights?

This article analyzes the first decision of the ECHR, declaring inadmissible the application against Spain, brought by relatives of victims of the crimes of the civil war, and the history of this case before the Spanish courts: The article discusses several judgments, among others: Baltasar Garzon’s decision of 16 October 2008; the Supreme Court judgment of February 27, 2012, in which the court states that criminal proceedings are time-barred, crimes are amnestied, and international criminal law is not applicable; and the inadmissibility decision of the ECHR of 27 March 2012, for GUTIÉRREZ DORADO and DORADO ORTIZ against Spain. In this decision the Court places limits on its recent doctrine of procedural and continued obligations, which had allowed him in the last years to apply retroactively the European Convention on Human Rights