Este trabajo parte de la distinción de tres ámbitos de actividad intelectual de la dogmática del Derecho penal. Consiguientemente, distingue tres clases básicas de enunciados: analíticos, normativos e interpretativos. A continuación, critica el reduccionismo del ámbito de la dogmática inherente al cientificismo, al formalismo y al “democratismo”, que pretenden excluir de aquel a los enunciados valorativos. Pone de relieve la ineludible necesidad de enunciados normativos –de asignación de sentido, de valoración y de imputación– en la dogmática del Derecho penal. Establece las bases de la racionalidad de los enunciados normativos y concluye con sendas críticas al legalismo y al decisionismo valorativo.

 

Palabras Clave. argumento, decisionismo, democratismo, diálogo, dogmática del Derecho penal, formalismo, imputación, interpretativo, legalismo, noramtivo, práctica, racionalidad, Tradición, valorativo

—

The three fields of criminal law doctrine

The paper is based on the distinction of three areas of intellectual activity of the doctrine of criminal law. Consequently, it distinguishes three basic kinds of statements: the analytical, the normative and those of legal interpretation. It criticizes scientism, formalism and «democratism», which seek to exclude value statements from the field of the criminal law doctrine. It highlights the inescapable need for normative sentences –those of attribution of meaning, of evaluation, and of imputation– in the doctrine of criminal law. It establishes the bases of the rationality of normative sentences and concludes with critical considerations to legalism and value decisionism.

Keywords. analytic, argument, decisionism, democratism, dialog, doctrine of criminal law, evaluative, formalism, imputation, interpretive, legalism, normative, practice, rationality, Tradition