El presente artículo analiza el contenido de un discurso muy difundido entre académicos y prácticos del derecho según el cual el trabajo en beneficio de la comunidad ni se aplica ni puede aplicarse porque no es una pena con suficiente credibilidad. Contrastando las afirmaciones en que se desglosa este discurso con los datos disponibles y los resultados de las investigaciones realizadas, se ponen en evidencia la necesidad de contar con un conocimiento criminológico suficiente para realizar valoraciones penológicas, y la idea subyacente a este tipo de discurso según la cual se somete a las alternativas a prisión a varemos más exigentes que a la prisión misma para considerarlas un castigo viable.

—

Nine Issues on Community Service: The Need for a Discussion Based on Empirical Studies

This paper analyses a discourse, recurrent both among scholars and law practitioners, that sustains that work for the benefit of the community orders (community service) are not and cannot be implemented in practice because they lack credibility. After contrasting the various statements which conform this discourse with the available data and research results, two conclusions are reached: the need for sufficient criminological knowledge in order to evaluate a sanction and the fact that behind this discourse hides the idea that alternatives to prison ought to be evaluated in more exacting terms than prison in order to be regarded as viable forms of punishment.