Se argumenta y pretende demostrar que el régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas, según el artículo 31 bis del Código Penal y normas concordantes, se explica adecuadamente desde una concepción patrimonial de la persona jurídica. Las personas jurídicas son creaciones del Derecho; son esencialmente patrimonios y su régimen jurídico pertenece al Derecho de Cosas, no al Derecho de la Persona. Por el contrario, el Derecho Penal es exclusivamente aplicable a los individuos y la teoría del delito no puede ser aplicada a las personas jurídicas, ya que estas no pueden ser sujetos activos de un delito ni culpables. Además, se argumenta que las penas, que expresan la capacidad humana para la responsabilidad, no pueden ser impuestas a las personas jurídicas, que solo pueden responder patrimonialmente. El legislador reconoce esta realidad al considerar las «consecuencias accesorias» del delito como penas para las personas jurídicas en el artículo 31 bis del Código Penal. Se concluye que la responsabilidad de las personas jurídicas es formalmente penal, pero no materialmente penal. Se aboga por abandonar las herramientas conceptuales del Derecho Penal y adoptar las de la responsabilidad patrimonial del Derecho Civil para entender correctamente la responsabilidad penal de las personas jurídicas.

—

Legal personhood and criminal penalties

This article proposes that the legal framework governing the criminal liability of legal entities, as detailed in Article 31 bis of the Penal Code and its associated regulations, is more coherently explained through a property-based perspective of legal entities. As constructs of law, legal entities are fundamentally regarded as ‘things’, aligning their legal treatment more with the Law of Things than the Law of Persons. In contrast, Criminal Law is applicable solely to natural persons, and the concept of crime cannot be expanded to include legal entities, which lack the capacity for active criminal behaviour or culpability. It is argued that criminal sanctions, which reflect personal accountability, are unsuitable for legal entities that should be subject only to pecuniary responsibility. The legislator recognizes this distinction by categorizing the «ancillary consequences» of a crime as sanctions applicable to legal entities under Article 31 bis of the Penal Code. It is proposed that penalties such as fines or the dissolution of legal entities be viewed through the lens of pecuniary liability as defined in Civil Law, rather than through the lens of penal theory. To conclude, the paper underscores that while the liability of legal entities is nominally criminal, it is not substantively so. The paper advocates for the abandonment of Criminal Law’s conceptual apparatus in favor of the civil liability principles for a more precise interpretation of the criminal liability of legal entities.