El trabajo analiza el principio de imputación subjetiva en el Derecho administrativo sancionador, especialmente en materia de dopaje. Parte de que el principio de culpabilidad, de rango constitucional, exige la concurrencia de dolo o imprudencia, excluyendo la responsabilidad objetiva. Sin embargo, la normativa antidopaje, influida por el Código Mundial Antidopaje, parece acercarse a un modelo objetivista, donde basta la presencia de una sustancia prohibida (o de sus metabolitos o marcadores) para sancionar. El autor sostiene que esta interpretación es incompatible con la Constitución española (así como con otros modelos constitucionales de nuestro entorno jurídico y cultural). La Administración debe probar y motivar también la concurrencia bien de dolo, bien de imprudencia. Se defiende que el resultado adverso en un control es un indicio cualificado de los elementos objetivos y subjetivos del tipo, pero que, en el caso de sustancias específicas, puede requerir de apoyo probatorio periférico. El trabajo estima que la intención de alterar el rendimiento deportivo constituye un elemento subjetivo del tipo, cuya presencia, a acreditar por la Administración, es precisa en determinadas infracciones diferenciadamente. Por último, cara a la proyectada
reforma del Código Mundial Antidopaje, y la subsiguiente de la Ley Orgánica de Lucha contra el Dopaje en el Deporte, se propone reforzar garantías, eliminar, matizadamente, la sanción basada en la mera presencia de la sustancia prohibida y adaptar el sistema a un modelo por completo respetuoso con los derechos fundamentales.

—

Principle of culpability and subjective imputation in administrative sanctioning law. Special consideration of administrative offences in the field of sports doping.

The paper analyzes the principle of subjective imputation in administrative sanctioning law, particularly in the field of doping. It starts from the premise that the principle of culpability, which has constitutional status, requires the existence of intent or negligence, thereby excluding strict liability. However, anti-doping regulations, influenced by the World Anti-Doping Code, appear to move toward an objectivist model, in which the mere presence of a prohibited substance (or its metabolites or markers) is sufficient to impose a sanction. The author argues that this interpretation is incompatible with the Spanish Constitution (as well as with other constitutional models within our legal and cultural environment). The Administration must also prove and establish the subjective elements. It is maintained that an adverse analytical result constitutes a qualified indication of both the objective and subjective elements of the offence, although, in cases involving specified substances, additional supporting evidence may be required. The paper further considers that the intention to enhance sports performance constitutes a distinct subjective element of the offence, whose existence— to be proven by the Administration— is required in certain infringements. Finally, it proposes legislative reform to strengthen safeguards, to qualify the sanctioning based solely on the mere presence of a prohibited substance, and to adapt the system to a model fully respectful of fundamental rights.