El autor trata algunos problemas cruciales surgidos en el conjunto del Derecho penal internacional. En la primera parte, en relación con el Estatuto de la Corte Penal Internacional, el autor sostiene que el denominado “principio de complementariedad” introduce en realidad un “principio de subsidiariedad”, mientras que el Estatuto prevé también un auténtico principio de complementariedad que puede ser útil, como principio de compleción, en relación con la aplicación de las disposiciones del Estatuto. Sin embargo, estas disposiciones son problemáticas en algunos puntos, e. g. en lo tocante al concepto de dolo criminal, reconociéndose implícitamente un dolo constructivo [constructive malice] y una especie de presunción del dolo. En la segunda parte el autor subraya la discrepancia existente entre la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en lo relativo al concepto de la acusación en materia penal. Otro motivo de preocupación se encuentra en el progresivo abandono del principio de doble incriminación, abandono no siempre justificado –e. g. en la regulación sobre la Orden de Detención Europea– puesto que puede provocar problemas con el principio de legalidad. El autor finalmente señala que la reducción del déficit democrático dentro de la Unión Europea, a raíz del Tratado de Lisboa, no ha conseguido sofocar una necesidad imperante de legitimación sustantiva en la legislación penal dentro de la UE. En la tercera parte el autor sostiene que en caso de un acto de participación cometido en el Estado foro, en relación con un hecho principal cometido en el extranjero, el enjuiciamiento penal del partícipe no vulnera el Derecho penal internacional incluso aunque el foro no tenga potestad para enjuiciar el hecho principal.

—

Contemporary Problems of International Criminal Law

This paper focuses on crucial problems emerging in the field of the global International Criminal Law. In the first part, with regard to the ICC Statute, the author argues that the so-called “complementarity principle” introduces in reality a “subsidiarity principle”, while a genuine complementarity principle is also provided for by the Statute and can be useful, as completion principle, with regard to the implementation of the provisions of the Statute. These are nevertheless in some points problematic, e.g. with regard to the concept of the criminal intent, and the implicit recognition of constructive malice and of a kind of presumption of intent. In the second part the author underlines the discrepancy between the decisions of the Court of the European Union and the European Court of Human Rights with regard to the concept of the criminal charge. A further concern lies on the progressive abandonment of the double criminality principle, which is not always justified, e.g. the regulations referring to the European Arrest Warrant, because of problems related to the legality principle. The author finally points out that the shrinking of the democratic deficit within the European Union following the Lisbon Treaty did not manage to extinguish a high need of substantive legitimacy of the criminal law making within the EU. In the third part the author argues that in case of an act of complicity committed in the forum state with regard to a main offence committed abroad, the criminal prosecution of participant does not violate the international criminal law, even if the forum state is not entitled to prosecute the main offence.