Reflexiones sobre la Doctrina de la Empresa Criminal Común en Derecho Penal Internacional
El artículo analiza la naturaleza jurídica que en derecho penal internacional tiene la doctrina de la empresa criminal común en sus tres variantes: básica, sistemática y extendida. En primer lugar se estudia el contenido de dicha doctrina en los procesos de Nuremberg, Tokio, así como en los desarrollados bajo la Ley 10 del Consejo de Control Aliado., concluyendo que en dichos procesos la misma no constituyó sino un reflejo de las teorías manejadas en las jurisdicciones nacionales de tradición de common law sobre la participación en la comisión de delitos a resultas de la existencia de un propósito criminal común. En segundo lugar, se analiza cómo, en consonancia con la jurisprudencia emanada de los procesos que siguieron a la segunda guerra mundial, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, recoge también en su artículo 25 (3)(d) la concepción de la doctrina de la empresa criminal común (al menos en su variante básica y sistemática) como una forma de participación residual. A continuación se analiza la evolución de la doctrina de la empresa criminal común en la jurisprudencia de los tribunales penales internacionales para la ex Yugoslavia y Rwanda, subrayando que a partir del año 2003, dicha jurisprudencia, altera notablemente la naturaleza jurídica de la doctrina de la empresa criminal común al intentar utilizarla para construir el concepto de coautoría en derecho penal internacional. Finalmente, el artículo describe los problemas sustanciales generados por esta alteración, y aboga por la reconducción de la doctrina de la empresa criminal común a su tradicional definición como una teoría de participación en la comisión de delitos por terceras personas.
—
Reflections on the Notion of Joint Criminal Enterprise in International Criminal Law
The article analyses the nature of the three variants of the joint criminal enterprise doctrine (basic, systemic and extended) in international criminal law. Firstly, it looks at the content of the joint criminal enterprise doctrine in the case law of the Nuremberg and Tokyo international military tribunals, as well as in the case law of the tribunals and military commissions that acted after World War II pursuant to Allied Control Council Law Num 10. In the said case law, the doctrine of joint criminal enterprise is portrayed as a theory of partnership in crime (which usually) gives rise to accessorial liability. Its roots can be traced back to the Anglo-American common purpose theories. Secondly, the article analyses how, in line with the said case law that emanated after World War II, article 25 (3)(d) of the Rome Statute of the International Criminal Court provides for a residual form of accessorial liability that is akin to the first and second variants of the joint criminal enterprise doctrine. Subsequently, the article studies the evolution of the joint criminal enterprise doctrine in the case law of the international criminal tribunals for the former Yugoslavia y Rwanda. Particular emphasis is made on how the case law of these two international tribunals has altered, after 2003, the nature of the joint criminal enterprise doctrine. This is due to the attempt to use the joint criminal enterprise doctrine to construe the notion of co-perpetration in international criminal law. Finally, the article sets out the substantial problems posed by the said alteration of the nature of the joint criminal enterprise doctrine, and recommends that such doctrine be confined to its traditional definition as a notion of partnership in crime, which gives normally rise to accessorial liability.