La pregunta capital de este trabajo atañe a la cuestión de si es compatible con el principio de igualdad y con la presunción de inocencia el que una sentencia condenatoria sea basada exclusivamente en los dichos de un solo testigo. En este contexto, el artículo analiza el requisito de la “convicción subjetiva” –exigido por la doctrina dominante como presupuesto de la condena penal– y lo contrapone a la exigencia de una fundamentación objetivamente racional de la sentencia. Además, se trata la cuestión de si la psicología experimental de la actualidad puede suplir el déficit de fundamentación de una sentencia basada en la mera creencia en la palabra del testigo.

Palabras Clave. “convicción subjetiva”, fundamentación objetivamente racional de la sentencia, presunción de inocencia, psicología experimental, testigo único

—

Single witness and reasonable doubt

This paper examines whether the fact that a guilty verdict is based exclusively on the testimony of a single witness is compatible with the principle of equality and the presumption of innocence. In this context, it examines the so-called “subjective certainty” –defended by the prevailing opinions as the basis for a conviction– and contrasts it with the demand for an objectively rational justification. Finally, the paper assesses whether current developments in experimental psychology can compensate for any justificatory deficit in a guilty verdict which is based on the mere belief in a witness’s word.

Keywords. “subjective certainty”, experimental psychology, objectively rational justification, presumption of innocence, single witness