Este artículo examina la teoría pura del Derecho de Hans Kelsen, en particular, su rigor metodológico y sus presupuestos epistemológicos. Se cuestionan críticamente tanto la radical separación que Kelsen establece entre el ser y el deber ser, como su rechazo del Derecho natural en favor de una concepción estrictamente normativa del Derecho. El trabajo demuestra que el intento de Kelsen por separar la voluntad del pensamiento no resulta plausible. Asimismo, se evidencia que su cientificismo, basado en un ideal de objetividad influido exclusivamente por las ciencias naturales, conduce a una problemática reducción del Derecho a una «geometría del fenómeno jurídico total». También su propósito crítico-ideológico de liberar a la ciencia del Derecho de influencias políticas y valorativas se revela como ambivalente. Aunque Kelsen aboga por un análisis estrictamente formal del orden jurídico, su modelo acaba respondiendo a un tipo histórico específico del Estado de Derecho burocrático moderno. Dado su rigor metodológico, la comprensión kelseniana de la normatividad y la positividad del Derecho corre el riesgo de excederse en su propósito y dejar la aplicación concreta del Derecho en manos de la «arbitrariedad de la empiria».

—

A Geometry of the Total Appearance of Law: Hans Kelsen's Pure Theory of Law

This article examines Hans Kelsen’s Reine Rechtslehre, focusing on its methodological rigorism and underlying epistemological assumptions. Kelsen’s strict separation of being and ought, along with his rejection of natural law in favor of a purely normative conception of law, is critically examined. The analysis highlights the difficulties in his attempt to separate willing from thinking, particularly from a Hegelian perspective. Furthermore, his commitment to scientism–characterized by an ideal of objectivity modeled on the natural sciences–reduces law to a rigid formal structure, akin to a «geometry of legal appearance». His effort to free jurisprudence from political and evaluative influences is also ambivalent: while he advocates a strictly formal analysis of legal order, his model remains closely tied to the historical context of the modern bureaucratic constitutional state. Ultimately, Kelsen’s emphasis on normativity and positivity risks undermining the practical application of law, potentially exposing it to the «arbitrariness of empiricism».