En violaciones grupales, una interpretación muy extendida es que hay «tantos delitos como intervinientes». En la práctica, esto se traduce en que se castiga como autor al que realiza directamente el acto sexual y como coautores o cooperadores necesarios a los demás; y que, si intercambian roles, hay un nuevo delito del que los demás nuevamente participan. En este trabajo defiendo que este criterio para individualizar acciones típicas no es adecuado porque está basado en premisas incorrectas (como que las violaciones deben realizarse «de propia mano») o porque conduce a resultados desproporcionados. Estos escenarios donde, pese a que intervienen varios sujetos, puede identificarse una unidad espacio-temporal y unidad de injusto, deberían considerarse supuestos de «unidad de acción» en los que hay una sola acción colectiva agravada por el actuar conjunto, y castigarse como tal.

—

Gang rape: Are there as many offenses as participants? Criteria for counting actions in sexual assaults involving multiple participants

In gang rapes, a widely held interpretation is that there are «as many offenses as there are participants». In practice, this translates into punishing the person who directly commits the sexual act as the principal offender and the others as necessary accomplices. Moreover, if they switch roles, a new offense emerges in which the others once again participate. In this paper, I argue that this approach to dividing actions is not appropriate because it is based on incorrect premises (such as viewing sexual offenses as «de propia mano» crimes) or because it leads to unreasonable outcomes. In these scenarios a spatio-temporal unity and unity of wrongdoing can be identified, even with the involvement of multiple individuals. Therefore, they should be considered «unity of action» scenarios in which there is a single collective action aggravated by joint participation and should be penalised accordingly.