En este trabajo examinamos el momento inicial de cómputo del periodo prescriptivo de las acciones personales que no tienen señalado plazo especial, cuestión de indudable relevancia por tres motivos fundamentales. Uno, por la importancia que tiene la fijación del dies a quo para determinar si una cierta pretensión ha prescrito o no. Dos, por la especial atención que merece en una futura —y deseable— revisión del régimen jurídico de la prescripción extintiva. Y tres, por la novedosa —y discutible— doctrina que, aparentemente siguiendo la senda marcada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ha consolidado el Tribunal Supremo a partir de la sentencia de 14 de junio de 2024, en la que introdujo el criterio del conocimiento razonable en la determinación del dies a quo del plazo de prescripción de la acción de restitución de las cantidades pagadas por el consumidor por mor de una cláusula abusiva.

—

Back to Article 1969 of the Civil Code: the nature of the system for computating the statute of limitations. The dies a quo in the action for restitution of amounts unduly paid under an abusive clause

In this paper, we examine the statute of limitations for personal actions that do not have a specific deadline, a matter of undoubted relevance for three fundamental reasons. First, because of the importance of the dies a quo in determining whether a particular claim has prescribed or not. Second, because of the special attention that it deserves in a future—and desirable—revision of the legal framework for extinctive prescription. And third, because of the novel—and controversial—doctrine that, apparently following the path forged by the European Court of Justice, the Spanish Supreme Court has consolidated since its ruling of June 14, 2024, in which it
introduced the criterion of reasonable knowledge in determining the dies a quo of the statute of limitations for actions for restitution of amounts paid by the consumer due to an abusive clause.