This article examines the structural tension between common law discovery/disclosure and the procedural sovereignty of civil law States in the post- GDPR landscape. Building on a comparative reconstruction of evidentiary models of civil law countries (legal systems) and common law systems, it analyses how U.S. and English courts project discovery and disclosure orders extraterritorially, often treating the 1970 Hague Evidence Convention and, within the EU, Regulation (EU) 2020/1783 as optional channels. The study then explores responses from the law of civil law countries (legal systems) through blocking statutes and data protection law, focusing on the French Loi de blocage, the Christopher X judgment and the emerging role of the GDPR—particularly Article 48—as a sectoral loi de blocage in cases such as Kashef v BNP Paribas. It argues that compatibility is only partial and context-dependent, and outlines the conditions for a “civil-law friendly discovery” grounded in comity, proportionality, court-to-court cooperation and the fundamental-rights architecture of EU law.

—

Civilizar el descubrimiento: conflictos en la obtención de pruebas transfronterizas

Este artículo analiza la tensión estructural entre el discovery/disclosure de tradición common law y la soberanía procesal de los Estados de civil law en el contexto del RGPD. A partir de una reconstrucción comparada de los modelos probatorios de los países (sistemas legales) del civil law, y anglosajón, se examina cómo los tribunales estadounidenses y británicos proyectan órdenes de discovery y disclosure sobre pruebas situadas en Europa, tratando con frecuencia el Convenio de La Haya de 1970 y, en la UE, el Reglamento (UE) 2020/1783 como canales meramente opcionales. Frente a ello, se estudian las respuestas del Derecho de los países (de los sistemas legales) del civil law, mediante blocking statutes y derecho de protección de datos, tomando como referencia la Loi de blocage francesa, el caso Christopher X y la funcionalidad del RGPD —en particular su art. 48— como loi de blocage sectorial en asuntos como Kashef v BNP Paribas. Se sostiene que la compatibilidad es solo parcial y se proponen las bases de un “civil-law friendly discovery” fundado en comity, proporcionalidad y cooperación judicial.