4.26

El Derecho penal según Claus Roxin

Humboldt-Universität zu Berlin

El trabajo ofrece un recorrido por los puntos más relevantes de la obra jurídicopenal de Claus Roxin, construida a lo largo de más de seis décadas. Aborda, por una parte, los pilares fundamentales sobre los que se rige el Derecho penal liberal de corte roxiniano: la doctrina del bien jurídico y su teoría de la pena, según la cual esta se fundamenta en la prevención y queda limitada por la culpabilidad. Por otra parte, se repasan los fundamentos metodológicos de la obra de Roxin, basados en la conexión entre la política criminal y el sistema de Derecho penal. Asimismo, se realizan consideraciones sobre la imputación objetiva y el dominio del hecho, así como sobre las categorías de la antijuridicidad y la culpabilidad. Lejos de realizar una mera crónica de lo pasado, esta contribución aborda el significado de la obra del profesor Roxin para el presente y su potencial para el futuro (el Traductor).

—

The Criminal Law after Claus Roxin

The contribution offers an overview of the most important aspects of Claus Roxin’s criminal law work, built up over more than six decades. It addresses, on the one hand, the fundamental pillars underpinning the liberal approach to criminal law shaped by Roxin: the doctrine of protected legal interests and his theory of punishment, according to which punishment is grounded in prevention and limited by culpability. On the other hand, it examines the methodological foundations of Roxin’s work, based on the connection between criminal policy and the criminal law system. It also offers considerations on objective imputation and control over the act, as well as on the categories of wrongfulness and culpability. Rather than offering a mere chronicle of the past, this contribution addresses the present-day significance of Roxin’s work and its potential for the future (by the Translator).

Keywords. , , , , , , ,
Descargar PDF: Esp [735 KB]
descargas - 239 visualizaciones
Luís Greco, « El Derecho penal según Claus Roxin », InDret 4.26 , pp. 357-388.