Retrocediendo al momento histórico de la inserción de una cláusula limitativa de los delitos calificados por el resultado en el Código Penal alemán, el presente trabajo rescata del olvido las voces críticas que se alzaron en esa época y procede a revisar la jurisprudencia clave del Tribunal Supremo Federal alemán (BGH), recaída en casos ventilados bajo el tipo de lesión corporal seguida de muerte. La revisión jurisprudencial pone en evidencia que ese tribunal superior concibe la relación sistemática entre esta norma de sanción y esa regla de la parte general, de tal manera, que sólo quedan excluidos los casos que se explican por circunstancias azarosas. En lugar de recurrir a la “fórmula mágica” del así llamado “principio de inmediatez”, el presente trabajo simplemente vuelve transparente la relación especial de riesgo que subyace a todo delito calificado por el resultado, recurriendo a la antigua idea del incremento del riesgo. Suena sofisticado, pero no lo es. Sacándole partido a un giro metodológico y una distinción sutil trazados en la jurisprudencia del BGH, que hasta ahora la doctrina alemana ha pasado completamente por alto, el trabajo ofrece una interpretación sensata del alcance que todavía puede tener una cláusula formulada en los términos de “al menos imprudencia”.

—

The complex structure of crimes qualified by the outcome in German criminal law

Going back to the historic moment when a clause limiting crimes qualified by the outcome was inserted into the German Criminal Code, this paper rescues from oblivion the critical voices that were raised at that time and proceeds to review the leading cases of the German Federal Supreme Court (BGH) in cases involving bodily injury followed by death. The review of case jurisprudence shows that this high court conceives of the systematic relationship between this sanction rule and that rule in the general section in such a way that only cases explained by random circumstances are excluded. Instead of resorting to the “magic formula” of the so-called “principle of immediacy”, this paper simply makes transparent the special relationship of risk that underlies every crime qualified by the result, resorting to the old idea of increased risk. It sounds sophisticated, but it is not. Taking advantage of a methodological twist and a subtle distinction drawn in the jurisprudence of the BGH, which German doctrine has so far completely overlooked, the paper offers a reasonable interpretation of the scope that a clause formulated in terms of “at least imprudence” can still have.