La doctrina de la prueba ilícita establece que no pueden emplearse en juicio aquellos medios de prueba obtenidos con violación de derechos fundamentales, entre otros supuestos. Sin embargo, esta regla de exclusión ha ido matizándose con el paso del tiempo, tanto en el derecho comparado como en el nuestro, admitiéndose excepciones y alterando su fundamento constitucional. Dentro de esta evolución, la STS 116/2017 de 23 de febrero supone un hito en nuestro derecho, en la medida en que limita la aplicación de aquella regla a las actuaciones de los agentes públicos, por lo que resulta admisible la prueba obtenida con violación de derechos fundamentales si procede de un particular.

—

Unlawful evidence after the Falciani decision: Comment on Spanish Supreme Court decision number 116/2017, 23rd february

According to the unlawful evidence doctrine, evidence obtained in a breach of constitutional rights, among other examples, shall not be admitted in trial. Nevertheless, this exclusionary rule has become more flexible through the time, in comparative law, and spanish law as well, and thus exceptions have been accepted and the constitutional ground of the theory has been modified. Within this evolution, decision of Spanish Supreme Court, number 116/2017, 23rd february, represents a milestone in spanish law because it restricts the scope of the rule to public agents, and hence, unlawful evidence would be admitted, as long as they were obtained by a private individual.