La responsabilidad penal del médico por omisión desde una teoría normativa de la evitabilidad
El caso Madrid Arena plantea uno de los problemas más complejos de la doctrina de la imputación objetiva en el ámbito de la omisión. En concreto, se enfrenta a la cuestión de la “causalidad hipotética”. Prueba de la dificultad que presenta este grupo de casos es la distinta solución a la que llegan la Audiencia y el Tribunal Supremo en el supuesto analizado en este trabajo. En efecto, mientras la Audiencia absuelve al médico encargado de dirigir el servicio de urgencias durante la noche de los hechos, el Tribunal Supremo le condena por un delito de homicidio por imprudencia grave. La sentencia del Supremo cuenta además con un voto particular a favor de la absolución, si bien utiliza argumentos distintos a los empleados por la Audiencia. La diversidad de criterio se explica como consecuencia de acoger los planteamientos divergentes de las dos principales teorías propuestas por la doctrina para resolver este grupo de casos. La controversia suscitada deriva de la incertidumbre que genera la utilización de juicios hipotéticos.
—
The criminal liability of medical professionals for omissions crimes. A point of view from the normative theory of evitability.
The Madrid Arena case shows one of the most complex problems of the objective imputation in the omission area. It confronts the question of “hypothetical causality”. The different solutions reached by the Audiencia and the Tribunal Supremo in the case analyzed in this article demonstrates the difficulty of this group of cases. In fact, meanwhile the Audiencia absolves the doctor in charge of directing the emergency service, the Tribunal Supremo condems him for homicide for gross negligence. The sentence from the Tribunal Supremo received a private vote against the majority and in favor of absolution using different arguments from those employed by the Audience.