No ha sido pacífica la discusión en torno a si la existencia de posiciones de garante en la familia es un límite «ético-social» a la legítima defensa; es decir, se discuten casos como, por ejemplo, la posible limitación de la defensa a la esposa frente a las agresiones del marido. Si se parte, no obstante, de que la legítima defensa es un derecho que surge de la relación jurídica interpersonal de las partes en conflicto, cuya configuración más general, pura y que inspira los ordenamiento jurídicos modernos fue esbozada ya por la denominada filosofía de la libertad, por la filosofía idealista alemana, tenemos que decir y así lo expondremos, que el agredido, en nuestro caso la esposa, no está obligado a soportar usurpaciones en su esfera jurídica en aras precisamente del mantenimiento de la vigencia del derecho; un ataque o agresión de una de las partes anula para el caso concreto todo tipo de vinculación jurídica especial en el sentido de las posiciones de garante. Estos supuestos ponen al descubierto la enorme dificultad en la determinación de los deberes de garantía en el ámbito familiar, por lo que también abordaremos esta problemática, así como también propondremos algunas ideas para analizar correctamente el tema de los límites «ético-sociales» al derecho de legítima defensa.

—

Family and analogous relations as limits to self-defense?

The discussion in civil law countries with regards to whether the right of self-defense should be restricted in light of duties that originate in social and ethical considerations when there is a family relationship between the defender and the aggressor has been a heated one. It is often debated, for example, whether the extent of a wife’s defensive response against her husband’s attack should be limited in light of their close family relationship. However, if one takes as a point of departure the fact that self-defense is a right that originates from a regulation of a particular interpersonal legal relationship between conflicting parties that is grounded on the general ideas espoused by German idealist philosophers in particular and philosophers of liberty in general, one should conclude, as we do, that the person being assaulted ­ in this case, the wife ­ does not have a duty to tolerate interferences with her juridical sphere of liberty. An attack or an aggression by one of the parties annuls in any concrete case any type of special duty to act that might arise out of the family relationships between the parties in conflict. These cases reveal the enormous difficulty that determining the proper scope of familial duties in such contexts entails. Thus, we will also examine the particular issue of the sources and limits of familial duties to act. This will allow us to propose some ideas that will help us properly analyze the problem of the social and ethical limits that should be placed on an individual’s right to self-defense.