El artículo revisa los aspectos centrales del programa de filosofía del derecho penal que es posible extraer de la obra de Carlos Nino. El foco queda puesto en tres problemas fundamentales, a saber: el basamento ético-discursivo de los principios de justificación de la punición; la función de lo que Nino llama el “principio de enantiotelidad” como un criterio de derrotabilidad de las normas cuya aplicación incide en la fundamentación de la punibilidad; y la conexión que cabe identificar entre el marcado antirretribucionismo de Nino y su negación de que el derecho se corresponda con un dominio normativamente autónomo. El análisis de la argumentación de Nino vuelve reconocibles algunas implicaciones sobresalientes de su compromiso con la doctrina política del liberalismo.

—

Liberalism, liability to punishment, and consent. Carlos Santiago Nino’s philosophy of criminal law

The article reviews the central aspects of the program of a philosophy of criminal law that can be drawn from the work of Carlos Nino. The focus is placed on three fundamental problems, namely: the ethical-discursive basis of the principles for the justificaction of punishment; the function of what Nino calls the “principle of enantiotelity” as a defeasibility criterion of the norms the application of which affects the foundation of criminal liability; and the connection that can be identified between Nino’s marked anti-retributivism and his denial that law corresponds to a normatively autonomous domain. The analysis of Nino’s argumentation makes recognizable some salient implications of his commitment to the political doctrine of liberalism.