El artículo presenta una aproximación unificada a varios de los problemas más intrincados que el fenómeno de la identidad personal suscita en el campo del derecho penal. A partir de la identificación de cuatro grupos de casos capaces de servir como banco de pruebas, se muestra cómo el tratamiento doctrinal de los problemas que aquellos plantean ha quedado afectado por la falta de articulación de una concepción filosóficamente informada de la ontología de las personas humanas, de la cual pueda ser extraído un criterio viable para especificar las condiciones de la identidad personal a través del tiempo, entendida como la «unidad diacrónica» de una persona humana. El artículo defiende la adecuación de una concepción según la cual una persona humana es, esencialmente, un organismo viviente identificado por su pertenencia a la especie del homo sapiens, cuya historia evolutiva ha hecho posible que sus especímenes desarrollen una «forma de vida personal». Esta concepción trae aparejado un enfoque biológico para determinar las condiciones de persistencia de la entidad en la que consiste una persona humana. Haciendo explícita la solución que este enfoque brinda para los casos escogidos para ilustrar las constelaciones problemáticas, el artículo muestra la importancia de evitar la confusión, frecuentemente detectable en la literatura jurídico-penal, entre la pregunta por la unidad diacrónica y la pregunta por la «identidad narrativa» de una persona humana.

—

Human nature and personal identity: (some) implications for the criminal law

The article presents a unified approach to several of the most complex issues raised by the phenomenon of personal identity in the field of criminal law. By identifying four groups of cases that can serve as a test bed, it demonstrates how the doctrinal treatment of the problems they pose has been affected by the lack of a philosophically informed conception of the ontology of human persons, from which a workable criterion may be derived to specify the conditions of personal identity over time, understood as the «diachronic unity» of a human person. The article defends the adequacy of a conception according to which a human person is, essentially, a living organism identified by its membership in the species homo sapiens, whose evolutionary history has enabled its specimens to develop a «personal form of life». This conception entails a biological approach for fixing the conditions for the persistence of the entity that constitutes a human person. By making explicit the solution this approach offers for the cases chosen to illustrate the problematic constellations, the article demonstrates the importance of avoiding the confusion, frequently found in criminal law literature, between the question of the diachronic unity and the question of the «narrative identity» of a human person.