1.15

Normas de conducta y normas de control
Un estudio metodológico sobre la discrecionalidad planificadora, la ponderación y su control judicial

El presente trabajo pretende, en primer lugar, integrar el tipo de la discrecionalidad planificadora en una teoría general de la discrecionalidad administrativa. Se plantea, a continuación, la distinción entre norma de conducta (dirigida a la Administración) y norma de control (judicial), como binomio conceptual útil desde la perspectiva de una metodología específicamente jurídico-administrativa que tenga en cuenta la consideración casi obvia de que, en el ámbito del Derecho administrativo, es la Administración quien en primer lugar aplica la norma decidiendo y solo después controla el juez examinando la decisión de aquella; y se formula una propuesta de normas de control en función del tipo de discrecionalidad atribuido por la norma de conducta reguladora de las decisiones administrativas sobre planeamiento. Por último, se realiza un estudio jurisprudencial sobre la evolución de la norma de control efectivamente utilizada por los órganos judiciales para examinar las decisiones de la Administración dotadas de discrecionalidad planificadora y se propone la formulación de un específico control de ponderación como el más adecuado para la revisión judicial de dichas decisiones administrativas.

Decision-Making Standards and Standards of Review: A Methodological Study on Planning Administrative Discretion, Balancing and Judicial Review

The first goal of this paper is to embed the type of discretion enjoyed by the Administration under goalsetting rules (“planning discretion”) within a broader theory of administrative discretion. The paper then draws a distinction between decision-making standards (which are addressed to the administration) and standards of review (which are addressed to the judiciary). From the perspective of administrative law methodology, the utility of this conceptual divide lies in the obvious yet important observation that it is the Administration that decides and applies the rule in the first place and that it is only at a later stage that the judiciary reviews that decision. The paper puts forward a proposal as to the standard of review that matches the different types of discretion that the administration may enjoy when planning. Finally, the paper carries out a case law study on the evolution of the standards of review that the judiciary actually uses when reviewing administrative decisions taken under planning discretion, making the claim that there is a particular type of balancing review that is apposite to this type of decisions.

Keywords. , , , , ,
Descargar PDF: Esp []
descargas - 349 visualizaciones
José María Rodríguez de Santiago, «Normas de conducta y normas de control. Un estudio metodológico sobre la discrecionalidad planificadora, la ponderación y su control judicial», InDret 1.15